WWW.MENTESAJENAS.ES
Oscuro, es el camino que tienen que recorrer los individuos con mentes ajenas.
Quisiera que estas mentes, vieran en "Mentes Ajenas", una parada en ese camino,
un alto, donde poder apaciguar la sensación de soledad, la sensación de no poder
compartir con la gente sus ideas, sus temores, sus ideales, por ser tachados de "raros,
locos, o cosas peores". Bienvenidos, una mente ajena os saluda.
Buscar este blog
viernes, 13 de enero de 2017
The Corporation - La Corporacion (español - spanish)
¿Y tú qué opinas?
sábado, 7 de mayo de 2016
Pedro Reyes y la economía globalizada
Pedro Reyes, el gran cómico de quien hace poco más de un mes se cumpió
el primer aniversario de su temprano y trágico fallecimiento, advirtió
del peligro de criticar esa estrategia de las multinacionales de
encargarle a los niños de Pakistán que les cosan los balones de fútbol a
50 pesetas para luego, en su ignorancia, venderlos a 7000 u 8000
pesetas. “Se mosquean mucho las multinacionales” decía Reyes. “Eh, que
no son 50 pesetas, que son 56. Y no os pongáis farrucos con los derechos
humanos que hay un proyecto para enseñar a los monos a coser pelotas”.
Parece humor negro pero no: es multirracial.sábado, 6 de julio de 2013
Amnistia internacional. El caso de Silvia y Luis, el caso de todos.....
Por favor, firma ahora para que casos como el de Silvia y Luis no se repitan porque con la salud no se juega. Gracias por tu apoyo, Esteban Beltrán Director Amnistía Internacional Sección Española
Fuente original en Amnistía internecional
miércoles, 3 de julio de 2013
lunes, 1 de abril de 2013
Copia y pega: El precio que se paga por fabricar la "bombilla eterna"
y como siempre digo, ¿y tú qué opinas?....
Benito Muros es un empresario afincado en Barcelona que a través de su empresa OEP Electrics busca fabricar productos sin obsolescencia programada y a la vez lucha por un cambio en la economía que no se base en el consumo irracional de productos. Muros comercializa una bombilla que tiene una duración de 20.000 horas. "La idea me la dio un viaje de turismo a Estados Unidos en el que visité California, donde se encuentra una bombilla que lleva encendida 111 años. Entonces comencé a investigar y me di cuenta de que las marcas programan el fin de la vida útil de los productos". Se refiere al parque de bomberos de Livermore donde la bombilla más vieja del mundo se ha convertido en todo un reclamo turístico.Muros comercializa una bombilla que tiene una duración de 20.000 horasA partir de entonces, este empresario inició su batalla personal para "dar a conocer qué es la obsolescencia programada, cómo nos afecta, cómo afecta al modelo económico y qué alternativas hay". Considera que no es ético que se fabriquen cosas para que no duren e intenta convencer a la población y a los propios empresarios de que hay otra fórmula para fabricar que no agota las materias primas y no contamina. Una tarea que se traduce en amenazas por la comercialización de su "bombilla eterna".
"Empezaron haciéndome ofertas económicas, luego pasaron a las amenazas y ahora usan la táctica del descrédito", confiesa Muros. El director de OEP Electrics relata cómo ha sufrido hasta tres amenazas y la última la puso en manos de la Policía. "Llamaron a mi casa y me dejaron un mensaje en el contestador que decía que si ponía en el mercado esta línea de iluminación, mi familia y yo seríamos aniquilados", cuenta Muros.
El empresario destaca que gracias al apoyo de los medios que lo hicieron público las amenazas cesaron: "Ahora se han convertido en ataques a través de las redes sociales. Gente relacionada con la venta de bombillas está utilizando el descrédito contra mí".
No tiene miedo, no da un paso atrás. Muros insiste en la alternativa de otro modelo económico sostenible y sin obsolescencia. "Las empresas trasladarían sus fábricas a Europa y las sacarían de países que no respetan los Derechos Humanos, se crearía por tanto empleo y trabajaríamos menos horas ya que no sería necesario fabricar tanto, tampoco habría necesidad de tanto dinero porque no se estropearían las cosas y serían reparables. Tendríamos pleno empleo", explica el empresario a ESTRELLA DIGITAL.
En el extremo se sitúan los partidarios de marcar una vida útil a los productos, a pesar de que ningún empresario reconoce la existencia de la obsolescencia programada. Los defensores del consumismo aseguran que es necesario que los productos vayan quedándose obsoletos para poder seguir fabricando, ya que el consumo es el motor de la economía.
El profesor de Economía de la Universidad San Pablo CEU, José Villacís, marca otro tipo de obsolescencia, la que irremediablemente surge con el avance. "Hay un tipo de obsolescencia provocada por el propio avance tecnológico, las empresas programan la salida de nuevos productos que superan y dejan obsoletos a los que ya tienen en el mercado".
El profesor Villacís revela que es a las propias empresas "a las que no les interesan que sus productos duren". "Programan su destrucción a través de la fabricación de nuevos ordenadores, teléfonos o televisores". Es como matar a su propio Frankenstein.
¿Sin obsolescencia no hay desarrollo económico?
La pregunta plantea otro eterno debate. ¿Qué modelo económico es mejor para la sociedad?
El consumo radicalizado por esta obsolescencia genera residuos que contaminan el medio ambiente, empobrecen al 92% población, ya que el 8% restante controla la producción y la economía, y agota las materias primas que son finitas.
Sin embargo, José Villacís recuerda que "la explosión de población en países como China o la India también afecta a las materias primas y la desaparición de algunas".Villacís destaca una máxima que rechina entre los defensores del medio ambiente: "Hay que destruir para construir y eso lo da la innovación tecnológica".
Por su parte, el empresario Benito Muros recala en la necesidad de "reevaluar la situación actual, sustituir los valores individuales y consumistas por un nuevo modelo global y respetuoso. Aunque es difícil, ya que los dirigentes políticos apoyan a las multinacionales que practican la obsolescencia programada".
Crack del 29, inicio de la obsolescencia programada
La mayoría de la población no sabe lo que significa el término "obsolescencia programada" pero casi todos los habitantes sufren a diario sus consecuencias.
El concepto nació en el año 1929, con el crack de Wall Street. El consumo se frenó en seco y para reactivar la economía se propuso la obsolescencia programada, todo se fabricaría con fecha de caducidad y así se reactivaría la economía. No se llegó a poner en práctica, pero un concepto similar apareció en los años 50. Se proponía seducir a los ciudadanos con diseños innovadores y avances tecnológicos para que consumieran sin una necesidad real. El documental 'Comprar, tirar, comprar' dirigido por Cosima Dannoritzer narra cómo se impuso en las fábricas la idea de programar la vida útil de los aparatos. Se pedía a los ingenieros que fabricaran los productos para que fallaran tras un número de usos. Esto produjo que inventos, como las medias de nylon indestructibles, desaparecieran para dejar lugar a las medias que se consumen actualmente y que se rompen con facilidad para así, continuar con su fabricación.
Las medias de nylon indestructibles desaparecieron para dejar lugar a las que se rompen con facilidadMientras EEUU se iniciaba en esta forma de producción, los países comunistas representaban la otra cara de la moneda. Alemania del este y la URSS seguían fabricando sin fecha de caducidad. Sus habitantes disfrutaban de neveras que hoy por hoy siguen funcionando y coches que no se averían. Tras la caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS, el consumismo acelerado entró en estos países y se dejaron de fabricar las neveras que duraban 25 años.
La compañía Apple, el gigante de la tecnología, aparece reflejada en el documental como fiel ejemplo de la obsolescencia programada. La empresa fue demandada por cientos de usuarios en una denuncia conjunta por programar la vida de los iPod. Los consumidores se percataron de que la batería del aparato cada vez duraba menos hasta que era imprescindible cambiarla. Como en todos los productos de la marca, el fin de la batería, al no poderse cambiar, significa el fin del gadjet. El litigio se resolvió pactando. Apple "pagó" el silencio de los demandantes a cambio del compromiso de alargar la vida de sus aparatos.
Enlace original en www.estrelladigital.es
miércoles, 19 de septiembre de 2012
Copiar y pegar: El ignorado articulo publicado en Alemania sobre la situación real de España
Y como siempre digo, ¿y tú qué opinas?
El ignorado articulo publicado en Alemania sobre la situación real de España
Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:
Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y
España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro
hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a
España o a su sistema bancario.
En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran
expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad
o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la crítica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los
españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta
dureza de la canciller Merkel.
Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos
gobiernos y la mayoría de los medios.
España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania,
junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema
político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la
oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación
ciudadana real en las decisiones políticas.
Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones,
el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades
autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente
fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público-234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol,despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.
Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho,
nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de1.000 euros/mes-,
pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE -15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania.
A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad.
Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable,fuente de todo nepotismo y de toda corrupción,
impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica,
y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio.
En España no existe separación de poderes,ni independencia del poder judicial,ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista.
Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país.
Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates,no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados.
En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar
de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos.
¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los
fondos de la UE?
Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones:
Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar
vinculadas a un control estricto y condiciones duras.
Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas
brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa.
Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.
Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria - imputado también por
corrupción urbanística en Canarias - acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente.
Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna.
En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero.Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes.
El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a
un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3%
incluyendo regiones y ayuntamientos).
Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa :101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra
perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España.
En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión.
A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra
que se envió a Bruselas.
Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba
sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después,
Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011.
Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas.
El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa.
Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”.
Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de
representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro.
Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas,
con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas
han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se
destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a
trabajar fuera, muchos en Alemania.
Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD.
La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en
algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor
crisis económica de su Historia.
Es un sistema corrupto e ineficiente.
La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas.
En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.
Enlace originallunes, 17 de septiembre de 2012
Calvin and Hobbes: Escrito para los adultos desde el punto de vista de los niños....
lunes, 5 de septiembre de 2011
lunes, 25 de julio de 2011
Algunas pelis y pico 022....The corporation....
No te conformes con verlo, actúa....
domingo, 24 de julio de 2011
Algunas pelis y pico 021... Inside Job
lunes, 6 de junio de 2011
Obsolescencia programada. Video muy interesante...
Saludos.
jueves, 20 de mayo de 2010
Copia y Pega - Lo que no se dice de la crisis
La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.
Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.
Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.
Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University
Aquí os dejo el enlace original.
Lo que no se dice de la crisis


